调查：企业软件预算28%浪费在不必要升级... Features
根据Ars Technica于2026年10月21日引述的Origina“软件税”报告，大型企业平均将28%的软件预算浪费在不受欢迎的升级、迁移和许可变更上。调查覆盖了2018位来自年营收超10亿美元、员工规模逾万人的公司首席信息官和高级IT决策者，其中一半受访者位于美国，另一半在英国。报告指出，IT领导者普遍认为这些强制性的软件变动不仅未带来价值，反而降低了系统性能、可靠性和业务效益。
正式官宣调查背景：谁在为不必要升级买单？
受委托方Origina是一家提供企业软件独立维护服务的公司，其报告本身带有推广独立维护的倾向，但调研由第三方机构Censuswid执行，数据来源可信。受访者均来自至少运行IBM、HCL、VMware/Broadcom或SAP其中一种核心软件的大型企业。报告显示，过去三年内，95%的受访者所在组织曾为供应商驱动的升级、迁移或许可变更付费，且当时IT团队就认为这些变更会损害性能、可靠性或业务价值。更令人震惊的是，53%的受访者表示此类情况发生过不止一次。
官宣喜讯升级决策为何明知有害仍执行？
企业明知升级有害却被迫执行的核心原因在于供应商锁定效应。报告明确指出，76%的受访者认为其组织在谈判中几乎没有真正的议价杠杆；80%的人表示，若试图离开主要供应商，将引发严重业务中断。Origina CEO汤姆·奥莱里在声明中直言：“当拒绝不必要升级的代价是失去关键业务系统的支持时，说'是'往往是理性选择。问题在于市场让全球最有经验的技术领导者几乎没有拒绝的余地，成本体现在预算、工程时间和永远无法启动的创新项目上。”
喜得贵子成本外溢：创新与安全首当其冲
被迫的升级消耗了大量资金，直接挤占了其他关键领域的投入。受访者认为，被牺牲最多的领域依次为创新（36%）、人力资源（32%）、安全（31%）和面向客户的投资（31%）。Liberty Mutual的CIO詹姆斯·麦格伦农表示：“一次升级周期可能占用顶尖技术人才将近整整一年的时间。这不是一次性成本，而是每年重复的拖累。每重复一年，就意味着这些人无法去做真正能让业务差异化的项目。”
以下是受访者认为被挤占的预算领域：
| 受影响领域 | 受访者比例 |
|---|
| --- | --- |
|---|
| 创新 | 36% |
|---|
| 人力资源 | 32% |
|---|
| 安全 | 31% |
|---|
| 面向客户的投资 | 31% |
|---|
| 其他 | 27% |
|---|
缺乏杠杆：IT部门沦为供应商的“被动付款人”
报告进一步揭示了IT部门在软件采购中的弱势地位。76%的受访者同意“组织在谈判中几乎没有真实杠杆”的说法，80%认为更换主要供应商会引发严重动荡。Origina报告联合作者、波士顿大学信息科学教授马歇尔·范·阿尔斯泰尼提出建议：CIO应在首次谈判时就“谈好退出的条件”。他主张在初次签约时设定迁移辅助价格、续约与扩展价格上限等条款，从而在后续谈判中掌握主动权。“谈判退出条件，比谈判进入条件更重要。”
法律保护需求：91%受访者支持租户式法案
面对供应商的强势地位，绝大多数受访者希望获得外部制衡。报告显示，91%的CIO和IT主管支持政府出台法律，给予企业类似长期住宅租户的保护条款——即供应商不得随意变更合同或施加不合理升级要求。仅1%的人反对，其余8%持中立态度。这表明业界对改变现有不平衡格局的呼声极为一致。
FAQ
Q1: 企业为什么明知升级有害还要买单？
A1: 主要原因是供应商锁定效应。76%的受访IT负责人表示企业缺乏谈判杠杆，80%担心更换供应商会导致严重业务中断。拒绝升级可能意味着失去关键系统的厂商支持，因此在权衡后，多数企业选择接受不合理的升级条件。
Q2: 这份调查是否客观？
A2: 调查由第三方机构Censuswid执行，覆盖2018位来自全球大型企业的IT决策者，样本量较大。虽然受委托方Origina提供独立软件维护服务，但核心数据（如95%受访者曾被迫为有害升级付费）已被多家媒体引用，具备一定参考价值。
结语与展望
企业软件预算浪费已不是个别现象，而是系统性问题。供应商锁定、缺乏谈判杠杆和持续的升级压力正迫使IT部门将大量资金投入无益方向。未来，随着更多CIO公开呼吁立法保护和独立维护选项的成熟，企业有望逐步夺回软件预算的控制权。解决之道不仅在于技术选择，更在于采购策略的根本改变。
