南海行为准则2026年大限将至 专家忧沦... Features
南海行为准则谈判进入倒计时,但距离2026年年底的既定完成期限越近,各方立场分歧反而越显眼。据《南华早报》10月14日发自吉隆坡的报道,多名分析人士警告,这份磋商三十余年的地区协议可能最终沦为一份没有约束力的“无牙文件”。准则的初衷是降低南海海上摩擦,而非解决中国、菲律宾、越南、马来西亚和文莱之间的领土主权争端;正因各方对准则功能定位的期待不同,谈判每前进一步都要付出巨大外交成本。
明星不和谈判三十年:从2002年宣言到2026年大限
南海行为准则的构想最早可追溯至上世纪90年代初,2002年11月中国与东盟签署《南海各方行为宣言》,为后续南海行为准则谈判奠定政治基础。2013年9月,双方正式启动准则磋商;2017年,中国与东盟通过“准则框架”;2021年之后,磋商进入第二轮审读。按照各方既定的时间表,准则应在2026年年底前完成。但过去3年中,中菲在仁爱礁、仙宾礁等地的摩擦,使谈判气氛明显恶化。
明星矛盾| 时间 | 关键节点 | 意义 |
|---|
| --- | --- | --- |
|---|
| 2002年11月 | 签署《南海各方行为宣言》 | 确立和平解决争端原则,无法律约束力 |
|---|
| 2013年9月 | 正式启动准则磋商 | 从政治承诺走向规则谈判 |
|---|
| 2017年 | 通过准则框架 | 确定文本结构与核心要素 |
|---|
| 2021年 | 启动第二轮审读 | 进入实质条文磋商 |
|---|
| 2026年底 | 约定完成期限 | 能否落地仍是悬念 |
|---|
海洋权利与领土声索:分歧远比表面复杂
根据《南华早报》报道,海洋权益界定是谈判中最敏感的环节。中国南海研究院研究员丁铎10月13日在马来西亚海事研究所第9届南海会议场边表示:“只要涉及明确海洋权利,不仅是中国,菲律宾和越南也不会接受有约束力的行为准则。”这句话揭示出准则谈判的先天局限:越接近具体权利界定,国家主权分歧就越明显。马来西亚、越南、菲律宾和文莱同为中国在南沙群岛的声索对手,四国彼此之间也存在重叠声索。一旦准则条文触及渔业管辖、油气开发、岛礁属性等具体问题,各方往往退回本国立场,磋商随即陷入反复。
海上冲突预防与主权裁决:专家分歧难弥合
出席吉隆坡会议的海事专家普遍认同,准则的定位不应是仲裁庭。与会专家公开表示:“提议中的准则只有在为预防海上冲突设定清晰规则、而不是为解决领土主张服务时,才有可能成功。”这与丁铎的判断形成呼应:与其让准则处理无法妥协的主权问题,不如聚焦操作性规则,例如船只遭遇时的联络机制、执法行动的安全标准与意外事故通报程序。但另一部分专家对准则能否真正遏制摩擦持保留意见,原因是缺乏第三方核查与强制裁决机制。马来西亚海事研究所高级研究员纳泽里·哈立德认为,规则若仅停留在外交善意层面,便无法改变前线执法者面对压力时的行为逻辑。
中菲海上对峙:规则缺位下的火线升级
规则迟迟未落地,南海摩擦呈现常态化。路透社与美联社的图片资料显示,2024年3月,一艘菲律宾补给船在驶向仁爱礁途中被中国海警水炮击中,多名船员受伤;2026年7月,菲律宾海军与中国海警人员在仁爱礁坐滩军舰附近发生冲突。这些事件反复证明,缺乏清晰的行为规则,即使各方都宣称遵守国际法,现场仍可能因误判而升级。过去两年,中国与东盟成员国讨论了建立“海上紧急联络热线”和“海上意外相遇规则”,但落实进度有限。
南海行为准则谈判为何难突破:法律约束力成最大变量
从《南海各方行为宣言》到行为准则,最大变化在于法律约束力。2002年的宣言是政治承诺,没有硬性执行手段;准则被期待成为第一份具有法律效力的地区规范。可问题在于“法律约束力”本身缺乏定义。在中国与东盟的“南海行为准则”单一磋商文本中,哪些条款能够强制约束各方、由谁判断违反行为、争议如何解决,仍没有公开答案。观察人士称,若最终文本刻意模糊约束条款,准则可能变成宣言的“升级版”,而不是各方期待的安全护栏。
常见疑问:关于南海行为准则的两个问题
Q1: 南海行为准则与《南海各方行为宣言》有何不同?
A1: 2002年《宣言》是政治性文件,确立了通过协商解决争议的原则,但不具备法律约束力。行为准则则试图制定具有约束力的地区行为规则,但各方对适用范围、约束机制和争端处理方式仍有严重分歧。
Q2: 2026年年底是绝对截止日期吗?
A2: 不是。2026年年底是领导人设定的目标期限。外交人士普遍预测,若届时无法达成文本,各方可能继续磋商或调整时间表,但失信成本将上升,南海对峙事件也可能进一步冲击区域合作。
南海行为准则能否如期落地,取决于各方是否肯把焦点收敛到海上冲突预防。分析人士认为,若连降低风险的底线规则都无法达成,区域和平机制将继续让位于地缘政治较量。
