不点也躲不掉：澳洲青少年被算法强推“男性圈”厌女内容

不点也躲不掉：澳洲青少年被算法强推“男性... Features

据ABC新闻2026年10月12日发布的调查报道，澳大利亚青少年正在经历一种“被动的算法围猎”：即便他们从不搜索“男性圈”相关内容，社交媒体平台仍会基于年龄与性别标签，把带有明显厌女倾向的视频塞进信息流。受访青少年坦言，这类内容“无处不在”。发布时点为澳洲东部时间10月12日凌晨6时48分，报道同时援引联邦政府消息称，算法退出权草案已进入立法程序。

离奇事件

算法按“性别+年龄”画像，不互动照样被推流

18岁的Zac Roebig，社交媒体首页大部分是音乐演出视频，但每隔几条就会出现一条与“男性圈”相关的推送。他告诉ABC，自己从不搜索这类内容，也没有朋友转发，“但它就是会出现”。他说：“有时候很难和它断开连接，政治无处不在。”Zac描述机制：“我知道它被放到那里，是为了让我留在平台上，让我生气，让我互动。它会让你分享、争论、评论，在评论区打架。”依据ABC对12名青少年的访问，有9人（75%）确认，即使点击“不感兴趣”，类似内容的出现频率也只是短暂下降，几天后又会回来。

真实事件

什么是“男性圈”？远超“厌女”一个维度

社会百态

昆士兰科技大学数字媒体研究中心主任Dan Angus教授给“男性圈”下了一个精准定义：“内容是敌视女性的，同时也敌视年轻男性自身。”他说，这类内容擅长利用年轻人的身份焦虑，把复杂社会问题简化为“男女对立”，再借算法放大。据ABC报道，联合国妇女署的分析显示，男性圈内容通常以“反女权”为底色，把男性描绘成现行社会文化环境的受害者；安德鲁·泰特式的网红则负责提供充满攻击性的“答案”。但Angus提醒，社交媒体并不是唯一原因，“平台也不是完全的责任方”。法新社在跟进报道中也确认，类似的内容投喂机制并非澳洲独有。

18岁Zac：我从来不搜这些，但它总在眼前

Zac的困惑很典型：“整个‘男性圈’那套——‘我需要娶10个老婆，她们回厨房，不该投票’——无论你信不信，很多人觉得震惊，所以觉得好笑；他们会点赞、分享给朋友，说‘哇你看这人’，这反而帮到了创作者。”他补了一句：“它让我觉得，我们作为社会正在退化。”QUT的Angus教授认为，这种“先震惊、后分享”的反应，恰恰是算法最偏爱的传播路径。主流平台以用户停留时长和互动率为核心指标，而愤怒和猎奇最容易带来这两项数据。ABC在调查中还发现，受访者的家长几乎都不知道孩子曾经收到过类似推荐。

联邦政府“算法退出权”草案：方向对了，够吗？

澳大利亚联邦政府已公布立法草案，允许用户选择退出个性化算法推荐。草案提出：平台的推荐系统必须提供“非个性化版本”；对未成年人，禁止使用情绪操控类推荐；违规平台最高可被处以全球营业额10%的罚款。表面看，这是一套新义务，但专家认为实际操作难度不小。

对比项	当前算法推送	草案拟议机制

---	---	---

推荐依据	性别、年龄、观看时长、互动历史	用户可关闭个性化推荐

厌女内容识别	依赖举报与事后下架	要求平台主动评估系统风险

未成年人保护	仅限制部分定向广告	禁止情绪操控式内容推送

违规处罚	罚则模糊	最高罚全球营业额10%

Angus表示，除非平台在透明度上实现可审计，否则“退出权”只会把问题变成“用户自证责任”。该草案预计2026年提交议会审议；ABC报道称，专家委员会已在草案回应中点名建议参考欧盟《数字服务法》的独立审计条款。

平台能否打破“愤怒流量”循环？

真正的问题，不在用户能不能“退出”，而在平台愿不愿意修改流量分配逻辑。解法之一是，把“健康信息环境”纳入测评指标。路透社此前在同类议题报道中也引用研究者观点，认为推荐算法本质上是“情绪榨汁机”，把青春期的好奇心转成对抗性消费。Angus教授呼吁：平台应立即停止向未成年用户投放“身份对立”类内容；同时，教育机构应开设数字素养课程，帮学生识别情绪诱导。Zac则更直接：“他们很清楚自己在做什么；算法没有意外。”

常见问题

Q1: 为什么青少年从不点击相关内容，算法还是给他们推送？

A1: 推荐系统不只依赖你的点击，还会结合年龄、性别、注册信息和同类用户画像。系统一旦认定你是“目标人群”，即使你不互动，也会在首页或短视频流中穿插试探性内容，若你停留数秒，系统就会加大推送。

Q2: 家长想减少这类推送，可以怎么做？

A2: 可以在各平台关闭“个性化推荐”，定期清理观看与搜索历史，并利用“不感兴趣”按钮。需注意：关闭推荐不等于根除风险，若平台仍按画像标签推送，家长需与孩子讨论内容识别的含义，并通过平台举报与屏蔽工具多管齐下。

面对“男性圈”内容的算法化渗透，单纯的“退出开关”并不够。未来需要的是立法与平台审查协同：让推荐系统可审计、可追责，也让孩子在学会质疑内容的同时，不被算法撕裂成对立的两端。