特朗普连年无缘诺贝尔和平奖,怒批评审“耻... Features
美国总统特朗普于2026年10月9日晚在纽约州锡拉丘兹的竞选集会上再度发难,针对当天公布的诺贝尔和平奖结果表达强烈不满。特朗普在集会上称,自己连续多年未获诺贝尔和平奖是“耻辱且令人尴尬的决定”,并指责这一结果给挪威留下了“污点”。据路透社报道,挪威诺贝尔委员会于同日宣布,将2026年诺贝尔和平奖授予前联合国人权事务高级专员纳维·皮莱(Navi Pillay),以表彰她在国际刑事司法与人权保护领域的长期贡献。
考研资讯特朗普竞选集会现场反应:皮莱是“神秘人物”
特朗普在锡拉丘兹的竞选集会上对台下支持者发表讲话时,将矛头直指获奖者皮莱。他直言:“我从未听说过这个人,没有人听说过她。”特朗普称皮莱为“神秘人物”,并质疑评审委员会的评选标准。他强调,自己任内推动以色列与阿拉伯国家关系正常化的《亚伯拉罕协议》远比皮莱的工作更具和平意义。据报道,现场支持者多次报以掌声与欢呼,集会在特朗普抨击诺贝尔委员会后气氛达到高潮。
留学资讯皮莱获2026年诺贝尔和平奖:联合国前高官因加沙报告受瞩目
挪威诺贝尔委员会于2026年10月9日宣布,将本年度的和平奖授予纳维·皮莱。皮莱是南非裔法学家,曾担任国际刑事法院法官及联合国人权事务高级专员。2025年,她主持撰写了联合国关于加沙冲突的调查报告,该报告认定以色列在加沙地带的军事行动构成“种族灭绝”。法新社证实,这一结论在国际社会引发广泛争议,但也使皮莱成为年度和平奖的热门人选。诺贝尔委员会在颁奖词中称赞皮莱“在捍卫人权与推动国际问责方面树立了标杆”。
特朗普历年与诺贝尔和平奖的“恩怨”回顾
特朗普自2017年就任总统以来,每年都对诺贝尔和平奖的归属表达不满。2018年,他声称自己在朝鲜半岛无核化谈判中发挥关键作用,理应获奖;2020年,他经斡旋促成塞尔维亚与科索沃签署经济正常化协议,再度被视为热门人选,但奖项最终授予世界粮食计划署。特朗普在2026年的集会上重申:“我对这份奖项已经没有兴趣,但评委们的选择让挪威蒙羞。”美联社援引白宫消息人士的话称,特朗普在奖项公布后曾与幕僚讨论发表正式声明的可能性。
诺贝尔和平奖历年得主与争议对比表
| 年份 | 得主 | 争议焦点 | 特朗普反应 |
|---|
| --- | --- | --- | --- |
|---|
| 2017 | 国际废除核武器组织 | 反核议题未涉朝核 | 未公开置评 |
|---|
| 2018 | 德尼·穆奎格、纳迪娅·穆拉德 | 人道主义救援 | 质疑评选标准 |
|---|
| 2019 | 阿比·艾哈迈德 | 埃塞俄比亚和平进程 | 未直接表态 |
|---|
| 2020 | 世界粮食计划署 | 未选特朗普 | 称“令人失望” |
|---|
| 2026 | 纳维·皮莱 | 加沙报告引发争议 | 怒斥“耻辱” |
|---|
挪威官方与诺贝尔委员会的回应
面对特朗普的猛烈批评,挪威诺贝尔委员会暂未发表正式回应。但据路透社报道,委员会秘书处一位不愿透露姓名的官员表示,评选过程独立且专业,不受任何国家领导人言论影响。挪威外交部则强调,诺贝尔和平奖的评选权完全属于诺贝尔委员会,挪威政府无权干预。分析人士指出,特朗普的批评言论可能加剧美国与北约盟友挪威之间的外交紧张,尤其是在欧洲安全议题敏感的背景下。
美国国内舆论与两党反应
特朗普对诺贝尔和平奖的抨击在美国国内引发两党截然不同的反应。共和党方面,多名国会议员在社交媒体上声援特朗普,认为他推动的中东和平进程理应获得国际认可。民主党方面则批评特朗普“输不起”,并嘲讽他将国际奖项视为个人功绩的竞赛。《纽约时报》评论称,:特朗普连续多年对诺贝尔奖的执念,已成为其政治叙事中的固定桥段,但国际社会对此已逐渐审美疲劳。
诺贝尔和平奖评选机制与未来展望
诺贝尔和平奖由挪威诺贝尔委员会评选,委员会成员由挪威议会任命,评选依据诺贝尔1895年的遗嘱设立。候选人须由具备提名资格的人士推荐,评选过程全程保密,争议得主频出实属常态。2026年奖项尘埃落定后,特朗普是否会再次在社交平台发文表达不满,成为舆论关注的焦点。但可以确定的是,诺贝尔和平奖与特朗普之间的“爱恨纠葛”,短期内不会画上句号。
Q1: 特朗普为何在锡拉丘兹集会上再度批评诺贝尔和平奖?
A1: 因为2026年诺贝尔和平奖授予了前联合国人权高专纳维·皮莱,而特朗普认为自己任内促成的《亚伯拉罕协议》及朝鲜半岛谈判更具和平贡献。他称皮莱为“神秘人物”,并批评评委会的决定“羞辱”了挪威。
Q2: 纳维·皮莱因何获得2026年诺贝尔和平奖?
A2: 皮莱因长期推动国际刑事司法与人权保护而获奖,尤其在2025年主持撰写联合国加沙冲突报告后声名大噪。该报告认定以色列在加沙的军事行动构成“种族灭绝”,尽管结论存有争议,但委员会嘉奖她对国际问责机制的贡献。
展望未来,诺贝尔和平奖的争议或将持续伴随地缘政治博弈,而特朗普与委员会之间的分歧,折射出国际奖项与现实政治的深层张力。无论特朗普是否再次发声,国际社会对和平的定义与追求,注定不会有标准答案。
