美联储理事调查新局：特朗普设三人委员会，... Features
华盛顿讯——特朗普总统2026年10月14日签署备忘录，正式启动对美联储理事丽莎·库克涉嫌抵押贷款欺诈的调查，成立三人委员会负责核查相关指控。这是特朗普在最高法院驳回其首次罢免令后，为解除库克职务而采取的最新法律行动。
票房排行白宫三人委员会负责核查库克案
据CBS新闻报道，特朗普签署的备忘录成立了一个"调查委员会"，由总统经济政策助理、平等就业机会委员会主席以及政府道德办公室主任三人组成。委员会完成调查后，将向特朗普提交报告，判定是否存在罢免库克的"正当理由"。
票房冠军根据备忘录安排，委员会定于2026年11月5日在白宫举行面对面听证，审议针对库克的证据和指控。听证不对公众开放，但将全程做文字记录。白宫方面表示，库克有权在听证前提交书面立场陈述，并可亲自出席答辩程序。
综艺节目抵押贷款欺诈指控的由来与关键人物
此事的导火索可追溯至2025年。特朗普政府高级官员比尔·普尔特声称，库克在2022年进入美联储之前，曾就两处房产的抵押贷款文件作出虚假陈述。这一指控成为白宫推动罢免库克的核心依据。
库克由前总统拜登于2022年提名出任美联储理事会成员，是首位担任这一职务的非洲裔美国女性经济学家。她在美联储的利率决策中拥有投票权，这使得任何针对她的人事行动都可能直接影响货币政策的决策格局。
最高法院2026年6月5比4裁定程序违宪
联邦法律赋予总统以"正当理由"罢免美联储理事会成员的权力，但最高法院2026年6月以5比4的表决结果裁定，特朗普首次罢免库克的行动违反了程序要求。首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见书中写道："这并不是说美联储理事有权获得与总统会面的机会或完整的司法审判。法律所要求的只是'向官员通知针对他的指控'，并'提供机会为自己辩护'。"
罗伯茨还强调，这种答辩机会可以通过书面材料完成，不必然需要口头听证。关键在于，在最终决定作出之前，当事人必须有"以简短的论证乃至非正式的证据支持其主张的权利"。这一裁决为特朗普团队设定了新的程序门槛。
事件时间线：从首次罢免到调查委员会
| 时间 | 关键事件 |
|---|
| --- | --- |
|---|
| 2022年 | 拜登提名库克出任美联储理事 |
|---|
| 2025年 | 普尔特指控库克抵押贷款文件造假 |
|---|
| 2025年 | 特朗普首次宣布罢免库克 |
|---|
| 2026年6月 | 最高法院以5比4裁定罢免违宪 |
|---|
| 2026年8月 | 白宫致函库克限期回应，再次尝试罢免 |
|---|
| 2026年10月14日 | 特朗普签署备忘录成立调查委员会 |
|---|
| 2026年11月5日 | 委员会将在白宫举行非公开听证 |
|---|
特朗普政府8月向库克发出信函，详细列出指控内容，并设定回应截止期限。库克在书面回应中坚决否认所有指控，其律师洛厄尔表示，"以这些未经证实的指控罢免她，将无视事实与法律"。
库克律师质疑听证合法性
库克的代理律师阿贝·洛厄尔和诺姆·艾森发表联合声明说："鉴于总统多次公开表示——不论事实和证据如何——他已经决定解雇库克理事，我们对这次'听证'是否合法、是否符合法律程序深表怀疑。"
两位律师补充表示："如果这场听证还能保持基本客观，结论必然是库克理事没有实施抵押贷款欺诈，因此不存在罢免她的法律依据。"他们透露已与白宫接触，以评估"这一程序是否具备成为真实听证的可能性，而非仅仅是一次走形式的练习"。美联社引述接近白宫的消息人士称，特朗普政府希望委员会调查能经得起司法审查，避免再次被最高法院否决。
美联储独立性面临制度性考验
这场人事攻防战已超出库克个人命运的范畴，直接牵动美联储独立性这一核心制度问题。彭博社引述知情人士报道，白宫内部对司法风险有清晰认知，但推进此事的决心并未动摇。经济分析师警告，若总统得以以政治理由罢免央行官员，将开创危险先例，削弱市场对美联储货币政策独立性的信任。多位前美联储官员表示，此类干预将影响央行应对通胀与金融危机的公信力。
Q1: 特朗普依据什么法律理由罢免美联储理事？
A1: 联邦法律规定，总统只能以"正当理由"罢免美联储理事会成员。最高法院2026年6月的裁决进一步要求，即使基于正当理由，总统也必须事先向当事理事通知指控内容，并给予答辩机会。本次调查委员会听证正是对这一程序要求的具体回应。
Q2: 丽莎·库克面临哪些具体指控？
A2: 库克被指在2022年就任美联储理事前，就两处房产的抵押贷款文件作出虚假陈述。指控由白宫高级官员比尔·普尔特提出。库克本人坚决否认相关说法，并多次强调"从未犯过抵押贷款欺诈"，其律师团队准备在听证会上提交证据和证人陈述进行反驳。
从首次罢免到委员会听证，针对美联储理事的调查已持续逾一年。11月5日的听证会将检验程序能否满足最高法院设定的法律标准，美联储独立性的边界也将在此案中被重新界定。
