超市双头垄断挤压民生,澳洲‘国家超市’主... Features
据《卫报》2026年10月7日报道,澳大利亚知名漫画专栏“月亮上的第一只狗”发布新作《国有化超市》,正面表达对“马姆达尼式国家超市”的支持。作者在标题中写道:“任何让超市双头垄断遭殃的事,都对我有好处。”这幅漫画将生活成本危机中的民众怨气推向高潮,让“超市双头垄断”的监管缺位问题再度成为舆论焦点。
电影首映一张漫画引爆舆论:公众的“完全赞成”
《卫报》当天刊登的漫画标题直白生猛:“马姆达尼式国家超市?!任何让双头垄断遭殃的事都对我有好处。”画中主角在最后一格写道:“我完全支持这件事。”此言一出,迅速点燃澳大利亚读者的情绪。澳大利亚广播公司(ABC)后续报道称,该漫画成为当天《卫报》澳大利亚版互动量最高的内容。许多读者在评论中抱怨两大超市的“特价套路”令人疲惫,有人甚至留言:“若国有超市能提供平价食品,我愿意排队三小时。”漫画作者“月亮上的第一只狗”回应读者称:“我不在乎方案是拆分、国有化还是其他什么——只要双头垄断感到痛。”
新剧开播双头垄断的“铁王座”:市场份额与利润
超市双头垄断是澳洲零售业最醒目的标签。根据澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)的调查,Coles与Woolworths合计占据全国超市营业额约65%,在部分郊区甚至超过80%。集中的市场权力带来惊人的议价能力:它们压低供应商进货价,再以接近垄断的定价权向消费者转嫁成本。2024财年,Woolworths报告净利润16.3亿澳元,Coles净利润11.2亿澳元,两家巨头合计净赚27.5亿澳元。
热播剧集
| 超市集团 | 市场份额(约) | 2024财年净利润 | 近期争议 |
|---|
| --- | --- | --- | --- |
|---|
| Woolworths | 37% | 16.3亿澳元 | 涉嫌“假打折” |
|---|
| Coles | 28% | 11.2亿澳元 | 涉嫌“假打折” |
|---|
| Aldi | 10% | 未披露 | 低价扩张 |
|---|
| IGA(Metcash) | 7% | 较小 | 供应商关系 |
|---|
ACCC于2024年9月对Woolworths与Coles提起诉讼,指控其在数百种商品上制造“持久低价”假象。若两项指控成立,每项违规最高可罚款5000万澳元。
绿党与“国家超市”:从边缘到主流?
“国家超市”并非新概念。2024年起,澳大利亚绿党正式推动对超市行业的结构性拆分。参议员尼克·麦金(Nick McKim)在国会表示:“如果大企业不能用市场力量来决定公平价格,国家就有责任介入。”绿党领袖亚当·班特(Adam Bandt)也公开说:“澳洲家庭正在为食品杂货支付高昂账单,双头垄断必须被打破。”他们提出的法案,要求赋予竞争监管机构拆分大型超市的权力。漫画所谓的“马姆达尼式国家超市”,更像是这种干预想象的最激进版:由政府直接经营零售门店,以非营利方式定价。“月亮上的第一只狗”在画中借角色之口问道:“由公众拥有的超市,为什么不能存在?”这个问题,击中了不少厌倦双巨头定价逻辑的消费者。
监管风暴:追溯、调查与诉讼
将双头垄断推向风口浪尖的,不只是漫画。2024年1月,澳大利亚政府宣布对超市行为准则进行强制化改革;同年9月,ACCC正式起诉Coles和Woolworths,指控其虚假折扣宣传。参议院随即展开专项调查,听取供应商与消费者证词。2025年,政府进一步表示将引入更严格的“食品杂货行为准则”,并设立独立监管专员。到2026年10月7日,《卫报》漫画以“国家超市”话题,让这场围绕双头垄断的舆论战再次升温。关键节点如下:
| 时间 | 事件 |
|---|
| --- | --- |
|---|
| 2022年底 | 食品杂货通胀升至9%以上,生活成本危机加剧 |
|---|
| 2024年1月 | 政府宣布强化超市行为准则 |
|---|
| 2024年9月 | ACCC起诉Coles与Woolworths“折扣造假” |
|---|
| 2025年 | 参议院调查建议设立监管专员 |
|---|
| 2026年10月7日 | 《卫报》漫画引爆网络讨论 |
|---|
数字背后的民生代价:消费者有多痛
澳大利亚统计局数据显示,2024年食品与非酒精饮料价格同比上涨约3.8%,较2022年高点已回落,但两年累计涨幅仍达约9%。慈善机构“澳大利亚食品银行”2025年度报告显示,超过370万人经历过粮食不安全。消费者团体指出,双头垄断的存在让“特价”常常沦为心理定价工具。ACCC诉讼中披露的内部文件显示,两家超市多次先将商品涨价再进行“降价促销”,营造虚假优惠。这样的系统性误导,令公众信任大幅流失。
“国家超市”的经济学争议
国有化提议同样招致批评。澳大利亚国立大学经济学教授昆廷·格拉夫顿在接受ABC采访时表示:“国有化超市可能带来官僚效率损失,未必能改善服务。”他更倾向于加强竞争执法,降低市场进入门槛。然而,格拉顿研究所研究员凯特·霍兰德指出:“当市场份额超过60%时,任何自愿式行为准则都难以奏效,必须考虑结构性分离。”两种观点针锋相对,也说明该问题没有简单答案。漫画作者的立场则代表了许多人的情绪:“只要双头垄断感到痛,哪种方案都可以。”这种对监管长期失效的不耐烦,正成为改革最大的民意推力。
政治前景:改革能走多远?
当前联邦政府仍明确排除国有化选项。总理办公室回应《卫报》询问时表示,重点在于落实行为准则和竞争法改革,而非接管超市。但绿党与部分独立议员正推动2026年内对超市行业展开新的强制性调查。行业分析人士认为,无论最终是否走向国有化,双头垄断时代“高利润+弱监管”的模式已难以为继。漫画激发的舆论热度,可能迫使两党在下次联邦大选前拿出更强硬的政策。
Q1: 澳大利亚政府真的会把超市国有化吗?
A1: 短期内可能性不大。现任政府更倾向以行为准则、竞争法修订和监管惩罚来约束双头垄断,而非直接接管。绿党及独立议员提出的拆分法案,更多是给两大巨头施加政治压力;“国有化”目前仍是舆论工具。
Q2: 双头垄断对澳洲普通家庭影响有多大?
A2: 影响非常直接。Coles与Woolworths合计控制约65%的超市市场,部分地区超过80%。ACCC调查显示,两大集团利用市场权力压低供应商价格,同时维持较高零售毛利。2024财年两家公司合计净利润超过27亿澳元,同期却有超过370万人经历粮食不安全,民生痛感一目了然。
结语:
超市双头垄断早已不只是商业问题,而是社会公平的试金石。漫画或许无法直接改写行业结构,但它成功放大了普通人的期待。无论未来走向国有化、拆分还是更强硬的监管,双头垄断“像过去那样经营”的日子,恐怕真的要结束了。
