澳大利亚高院历史性判决：煤矿扩建须考虑海... Features
据英国《卫报》2026年10月7日报道，澳大利亚高等法院以3比2的多数票裁定，新南威尔士州独立规划委员会在批准Mount Pleasant煤矿扩建时，必须考虑该矿所产煤炭在海外燃烧产生的温室气体排放（即Scope 3排放）。这是澳大利亚最高司法机关首次就气候变化相关议题作出判决，为全国化石燃料项目设定了具有约束力的法律先例。社区团体Dams Heg历经四年诉讼，最终胜诉。法新社在后续报道中确认，该判决将直接影响新南威尔士州乃至全澳的煤炭项目审批流程。
路透照片案件核心：Scope 3排放的法律地位
本案的关键焦点在于Scope 3排放——即煤炭被运往海外燃烧后产生的二氧化碳。Mount Pleasant煤矿一旦扩建，年产量将从当前水平翻倍至2100万吨，并持续运营至2048年。据《卫报》计算，该项目预计排放总量中约98%属于Scope 3排放。高等法院多数法官认为，新南威尔士州独立规划委员会未能考虑如何“最大程度地减轻”这些排放，违反了《环境规划与评估法》的实质要求。法官在判决书中指出：“规划机构不能仅因为排放发生在境外就忽略其环境影响。”这一论断打破了长期以来“出口国免责”的行业惯例。
路透曝光社区团体的漫长抗争
Dams Heg（Denman Aberdeen Muswellbrook Scone Healthy Environment Group）是一个由退休科学教师Wendy Wales领导的基层环保组织。2022年，该团体在土地与环境法院首次挑战煤矿扩建，但败诉。随后她们上诉至新南威尔士州上诉法院，2025年获得一致支持，推翻了规划委员会的批准。MACH Energy公司不服，将案件诉至澳大利亚高等法院。Wendy Wales在判决后发表声明说：“高等法院今天说出了我们一直知道的事实：我们不能挖出煤炭、运到海外、看着它驱动气候变化，然后假装后果与我们无关、我们不会感受到。”她还指出：“干旱、丛林大火、洪水——直接与温室气体相关，像Mount Pleasant这样的大型化石燃料项目只会‘火上浇油’。我们无法忽视物理、化学和生物学，必须在自然的限度内生活，这项裁决认可了这一点。”
剧照曝光判决的深远影响
法律专家指出，该判决具有全国性约束力。悉尼大学法学院教授Tim Stephens向路透社表示：“这是澳大利亚气候变化诉讼的里程碑。高等法院明确要求规划机构在评估化石燃料项目时，必须量化并试图减轻Scope 3排放。未来任何煤矿、天然气项目的审批都将面临更严格的司法审查。”此外，判决可能鼓励更多社区团体发起类似诉讼。据《卫报》统计，澳大利亚目前有超过30个大型煤矿项目处于规划或审批阶段，总产能超过5亿吨/年。若每项都需逐一评估Scope 3排放，项目推进将大幅放缓。
关键数据对比：Mount Pleasant煤矿扩建
| 指标 | 现状（扩建前） | 扩建后 | 变化幅度 |
|---|
| --- | --- | --- | --- |
|---|
| 年产量 | 约1050万吨 | 2100万吨 | +100% |
|---|
| 运营截止年份 | 约2030年 | 2048年 | +18年 |
|---|
| Scope 3排放占比 | 约95% | 98% | +3个百分点 |
|---|
| 预计生命周期总排放 | 约4.2亿吨CO₂ | 约8.8亿吨CO₂ | +110% |
|---|
| 诉讼时间（社区） | — | 超过4年 | — |
|---|
数据来源：Dams Heg提交的专家报告及新南威尔士州规划文件。
MACH Energy与行业反应
MACH Energy公司对判决表示“失望”，但尚未宣布是否放弃扩建计划。该公司在声明中称：“我们一直遵守现行法律，该判决将给新南威尔士州的资源行业带来重大不确定性。”澳大利亚矿业委员会（MCA）警告，此举可能“扼杀就业”并推高能源成本。然而，环保组织“澳大利亚保护基金会”表示，判决恰恰保护了长期经济和就业免受气候灾难的冲击。值得注意的是，高等法院的裁决并未完全否决扩建，而是要求规划委员会重新评估——这意味着MACH仍有机会通过增加减排措施（如碳捕获、购买碳信用）来满足法律要求。但Wendy Wales认为：“无论他们做什么，物理定律不会改变——燃烧煤炭就会排放CO₂，这是不可回避的事实。”
四年诉讼时间线
- 2022年：Dams Heg向新南威尔士州土地与环境法院提起诉讼，挑战Mount Pleasant煤矿扩建审批。法院裁定规划委员会程序合法，社区败诉。
- 2023年：Dams Heg上诉至新南威尔士州上诉法院，案件审理期间舆论关注度上升。
- 2025年：上诉法院一致判决社区胜诉，推翻原审批，理由为规划委员会未考虑Scope 3排放的本地影响。MACH公司向高等法院申请特别许可上诉。
- 2026年4月：高等法院批准上诉，案件进入实质审理，成为该国最高司法机关首次受理气候变化相关诉讼。
- 2026年10月7日：高等法院以3比2维持上诉法院判决，驳回MACH上诉。Wendy Wales称：“这是澳大利亚气候正义的转折点。”
FAQ段
Q1：什么是Scope 3排放？为什么在煤矿案件中如此重要？
A1： Scope 3排放是指企业价值链中产生的间接温室气体排放，对于煤矿而言，主要指煤炭被运往海外并在电厂、工业锅炉中燃烧后释放的CO₂。以往澳大利亚规划审批仅考虑采矿现场的直接排放（Scope 1和2），而高等法院此次明确：规划机构必须评估并尽力减轻Scope 3排放，因为这是项目整体气候影响的核心部分。该判决可能重塑全球化石燃料出口国的法律标准。
Q2：这个判决意味着澳大利亚的煤矿将无法获批？
A2： 并非绝对禁止，但显著提高了审批门槛。未来煤矿项目若要获批，开发者需证明已采取所有合理措施将Scope 3排放降至最低，例如采用更高效率的燃烧技术、购买碳抵消或承诺逐步减产。判决同时强调，规划机构不能因“排放发生在境外”而拒绝考虑。这一立场与荷兰Urgenda案、德国宪法法院气候案的国际趋势一致。
结尾段
澳大利亚高等法院的这一判决，将气候变化从抽象威胁转化为具体的法律义务——每个化石燃料项目在获得批准前，都必须直面其燃烧后的碳排放在物理世界中的真实影响。社区团体Dams Heg用四年诉讼证明了普通公民在气候治理中的力量。未来，这一里程碑将由更多法庭和街道上的行动共同延续。
